[JesusNotChrist]

Здравствуйте.
Я думала-думала, может ли относиться мой вопрос к этим сериалам и все же решила, что да. вполне, хотя он и не про персонажей, а про актеров.
Мне кажется, что среди постоянных читателей сообщества есть хотя бы несколько человек, немного разбирающихся в соционике. В связи с этим, собственно, вопрос -
Как вы считаете, к каким соционическим типам можно отнести характеры Джона Бэрроумэна и Дэвида Теннанта? Именно актеров, а не их персонажей. Хотя от мыслей на тему соционического типа Джека я бы тоже не отказалась.
АПД: еще, пожалуйста, если не сложно, указывайте, по кому вы типируете, ибо я уже путаюсь.xD

@настроение:

@темы: Джон Бэрроумэн, Дэвид Теннант

Comments

[ki*fai-tor Selek wuh*wak]

Тут - socion2.narod.ru/celsoclist2.htm - говорят, что Дон и Гексли

[Идея]

JesusNotChrist Джон очень Гюго напоминает по манерам, по тому как двигается и как ведет себя на публике. ЧЭ там в сильных, имхо))))
Теннант интуит. Хмм..о большем сложно мне говорить. Иногда Доном кажется, но, увы, не всегда)))

[Allive]

ИМХО - Джон Гек

[JesusNotChrist]

Д.Малфой, о, благодарю. А насколько можно доверять этому сайту?)

[JesusNotChrist]

Идея, я сама не особо разбираюсь в соционическом типировании, просто зреет идея для фанфикшна, а лучше всего выходит именно при таком подходе... Можно попросить ссылочку, на каком сайте прочитать описания именно с вашей точки зрения? Ибо, насколько я видела, эти самые описания часто разнятся.

[_Чертяка_]

JesusNotChrist , вы пишите юмористический рпс фанфик?

[JesusNotChrist]

_Hiruma_, хотела бы написать, но не юмористический. Я вообще рпс уважаю, правда, в этом случае работы больше...
А почему юмористический?

[_Чертяка_]

JesusNotChrist , ну потому что иначе я не вижу, зачем вам нужна соционика? Не думаю, что можно достоверно протипировать человека, о котором практически ничего не знаешь, а неверное типирование дает нам ужасных фанонных персонажей, которые непонятно на что похожи.
Мне кажется, уж лучше ориентироваться на простую проверенную логику и на минимальное знание психологии.

[JesusNotChrist]

_Hiruma_, к тому и ведется, чтобы типировать максимально достоверно. Вообще, к такому способу я уже прибегала, в другом рпс, читавшие его другие фанаты того пейринга отметили натуралистичность характера, хотя все было вытянуто почти с нуля, основываясь сугубо на поведении. В принципе, это явно не панацея, но хотя бы возможность навести себя на идею.

[Sol2]

Не думаю, что можно достоверно протипировать человека, о котором практически ничего не знаешь

Это возможно в "образном" методе, когда тип определяется по интуитивным впечатлениям от невербального поведения человека (мимика, пластика, и др.) В основном он и применялся при составлении упомянутого списка. Как можно предположить о незнакомом человеке скажем его возраст и пол по лицу, также можно по невербальному поведению предположить тип. Насколько данный метод точен в применении конкретного типировщика, можно ответить лишь проведя более-менее серьёзный эксперимент. Что до метода очного интервью, то согласно СРТ-99, его средняя точность значительно ниже 50%, анализ журналистких интервью и биографий скорее не более точны.

Был вопрос - можно ли доверять этому списку, или мнению какого-то иного типировщика. Объективных оснований в пользу любого конкретного типировщика сейчас нет, что до среднего состояния типологии, то учитывая сильное расхождений мнений типировщиков в случаях когда они не знают версий других, - доверять никому из них нельзя. Хотя учитывать их мнение стоит, так как верный тип опытный типировщик определяет чаще случайного.

P. S. Увидел кучу заходов на страничку, заглянул, решил прокомментировать. Дискуссии ожидать не стоит. Если есть желание узнать больше о типологии, рекомендую книги и форумы.